the things that make us happy are very rarely the ones that pay (c) minipage
так вот про книжку. это была трилогия Голодных Игр.
я доооооолго думала читать все-таки или нет, а потом быстренько за два дня все прочла, мучаясь одним вопросом "нахуя я это сделала?" =)
такие вот помидоры, мне вполне себе понравился сам сюжет, идея такого ээээ утопично-анти-утопического мира, Игры опять же, революция. ну если не смотреть на откровенные дыры в логике и обоснуе. и постоянное педалирование идеи что телевизор управляет людьми о.О автор на этом явно была зациклена, чоужтам.
а вот не понравилась мне ГГ, Китнисс мать ее Эвердин. серьезно худшего персонажа который вроде как герой и пример для подражания выбрать было сложно.
истеричная эгоистка, всю трилогию нывшая как ей одной хуже всех. и как она во всем виновата. и как она вся такая разнесчастная ведет за собой революцию бла-бла-бла.
при этом Китнисс срать на революцию с баааааальшой колокольни. ей надо в очередной раз поныть что она вся такая не любит Пита\Гейла, а они ее любят... аааааа.
пиздец товарищи, Белла Свон при всей ее долбанутости, хотя бы от чистой любви страдала и боролась за нее, за любовь.
а Китнисс, спряталась в лесу, спряталась там, сям, где-нибудь, пришли проблемы Китнисс впала в истерику бла-бла-бла и так три книги. она так эгоистична в своих страданиях в своем "мне же хуже всех", что ее так называемые комплексы мученицы вызывают... ну смех, например мне было просто смешно.
какой-то несобранный персонаж, противоречивый. с одной стороны да на 16летнюю девочку свалилась куча непосильных для нее проблем и она вроде как пытается справиться в одиночку, с другой стороны она чуть что бежит искать помощь у кого угодно, при этом даже не скрывая что рада будет посидеть на попе ровно когда остальная массовка книги ее спасает.
она как-то даже не попыталась действительно стать частью революции, она просто символ, лицо в телике, всю третью книгу ощущение что ей бесконечно похер кто страной будет править, кто победит, чо-куда. отдайте ей Пита\Гейла что бы они вокруг нее прыгали и Китнисс будет счастлива.
я бы за такой овцой в революцию не пошла.
не верю просто. человек для которого идеи революции минус сто по шкале важности, а собственные страдания овердохуя.
какой лидер такая и революция.
трилогия Голодных Игр была бы в разы лучше если бы в конце первой книги Китнисс сразу вышла замуж за Пита и они счастливо унеслись в закат, и все конец.
революция и любовь в одну книжку это к Виктору Гюго, пожалуйста.
Коллинз лучше писать романчики для подростков=)
разумеется выше была ИМХА, еще и очень необъективная, т.к. я терпеть не могу людей которые все такие несчастные и ноют об этом как Китнисс.
=))
я доооооолго думала читать все-таки или нет, а потом быстренько за два дня все прочла, мучаясь одним вопросом "нахуя я это сделала?" =)
такие вот помидоры, мне вполне себе понравился сам сюжет, идея такого ээээ утопично-анти-утопического мира, Игры опять же, революция. ну если не смотреть на откровенные дыры в логике и обоснуе. и постоянное педалирование идеи что телевизор управляет людьми о.О автор на этом явно была зациклена, чоужтам.
а вот не понравилась мне ГГ, Китнисс мать ее Эвердин. серьезно худшего персонажа который вроде как герой и пример для подражания выбрать было сложно.
истеричная эгоистка, всю трилогию нывшая как ей одной хуже всех. и как она во всем виновата. и как она вся такая разнесчастная ведет за собой революцию бла-бла-бла.
при этом Китнисс срать на революцию с баааааальшой колокольни. ей надо в очередной раз поныть что она вся такая не любит Пита\Гейла, а они ее любят... аааааа.
пиздец товарищи, Белла Свон при всей ее долбанутости, хотя бы от чистой любви страдала и боролась за нее, за любовь.
а Китнисс, спряталась в лесу, спряталась там, сям, где-нибудь, пришли проблемы Китнисс впала в истерику бла-бла-бла и так три книги. она так эгоистична в своих страданиях в своем "мне же хуже всех", что ее так называемые комплексы мученицы вызывают... ну смех, например мне было просто смешно.
какой-то несобранный персонаж, противоречивый. с одной стороны да на 16летнюю девочку свалилась куча непосильных для нее проблем и она вроде как пытается справиться в одиночку, с другой стороны она чуть что бежит искать помощь у кого угодно, при этом даже не скрывая что рада будет посидеть на попе ровно когда остальная массовка книги ее спасает.
она как-то даже не попыталась действительно стать частью революции, она просто символ, лицо в телике, всю третью книгу ощущение что ей бесконечно похер кто страной будет править, кто победит, чо-куда. отдайте ей Пита\Гейла что бы они вокруг нее прыгали и Китнисс будет счастлива.
я бы за такой овцой в революцию не пошла.
не верю просто. человек для которого идеи революции минус сто по шкале важности, а собственные страдания овердохуя.
какой лидер такая и революция.
трилогия Голодных Игр была бы в разы лучше если бы в конце первой книги Китнисс сразу вышла замуж за Пита и они счастливо унеслись в закат, и все конец.
революция и любовь в одну книжку это к Виктору Гюго, пожалуйста.
Коллинз лучше писать романчики для подростков=)
разумеется выше была ИМХА, еще и очень необъективная, т.к. я терпеть не могу людей которые все такие несчастные и ноют об этом как Китнисс.
=))
А главная героиня овца и ничего не пытается с этим сделать. Автор попыталась объяснить это глубокой психологической травмой, но всё равно больше похоже на овцу.
+1
Автор попыталась объяснить это глубокой психологической травмой, но всё равно больше похоже на овцу.
Она не прям "овца" просто люди ведь все разные.Да и знаете не каждый бы вышел добровольцем за своего брата/сестру и это показано в книге когда вызывали Пита (но блин онааа овцааа- Пит
Отчасти согласна, ибо больше всего люблю первую книгу.
Адекватное ИМХО всегда классно!
у автора проблемы с объяснениями, потому что псих. травмы Китнисс как-то либо недотягивают до травм, либо наоборот и все это скачет туда-сюда...
Китнисс короче, не воспринимается как цельный персонаж, она какая-то вся, кусочками=(
За таким интересно наблюдать, но не три книги.
ога, при том что все три книги как про разных людей читаешь =))
E.G.Rotman, Отчасти согласна, ибо больше всего люблю первую книгу. там самая адекватная Китнисс
Sherly Kris, как мне кажется, психологическую травму надо показывать внутренними переживаниями персонажа, а не тем, что, смотрите, он на галоперидоле, примите как факт.
ога, при том что все три книги как про разных людей читаешь =))
Для меня к третьей книге персонажа вообще не стало. Ни автор, ни читатель в лице меня не смогли собрать его в единое целое.
ну да, единственный действительно достоверный момент псих. травмы и соответствующая реакция - когда Прим убили. мне ее кстати было жалко, хотя бы как персонажа.
но такой момент на три книги один, а "страдает" Китнисс 90% остального времени =))